Все танки мира Первые танки      Межвоенный период      Танки второй мировой      Современные танки
Домой   Карта сайта   Контакты
Главная                     Танковедия                      Все танки мира                      Статьи                      Фотогалерея                     Ссылки                     Контакты
СССР Германия США Англия Россия Украина Франция Япония Израиль Корея
 
 
Танковедия - большая энциклопедия танков. Все танки мира, танки всех стран мира.

Разработка ракеты носителя H I




Выпуск Постановления от 3 августа 1964 г., наконец то привязавшего "бесхозную" ракету Н1 к конкретной целевой программе, не только воодушевил её разработчиков, но пробудил интерес других главных конструкторов ракетной техники к их возможному участию в этой программе. К этому времени в ОКБ Глушко завершились проектные работы по однокамерному двигателю на топливе АТ+НДМГ тягой 600 тс. Работы проводились в соответствии с Постановлением от 26.06.62 г., которым поручалось ОКБ6456 определить оптимальные параметры и характеристики ЖРД с тягой до 1000 тс в одной камере. Исследования завершились выпуском в 1963 г. предэскизного проекта двигателя 8Д420. В процессе проведения этой работы Глушко поставил задачу не только определить оптимальную тягу для мощного ЖРД, но и разработать схему двигателя, обеспечивающую максимально возможный удельный импульс тяги. Это был постоянный "пунктик" в его требованиях при разработке ЖРД и рассматривался им как фирменный знак двигателей, созданных под его руководством. Удельный импульс тяги в первую очередь определяет возможности ракеты, её скорость, дальность и массу полезного груза. Достигается это путём создания совершенной конструкции двигателя и большой мере зависит от степени расб ширения газов. Поскольку давление газов на срезе сопла двигателей первой ступени практически не бывает ниже 0,6 атм, то увеличение степени расширения обеспечивается повышением давления в камере сгорания. Расчёты показали, что максимальное давление в камере двигателя 8Д420 можно получить, применив схему "газгаз", т. е. дожигать в камере восстановительный и окислительный генераторные газы. Это позволяло получить предельное для того этаб па разработки ЖРД давление в камере 266 атм, а также рекордный для выбранного топлива удельный импульс тяги 6301 с на уровне Земли и 322 с в пустоте. Однако такая схема значительно усложняет конструкцию двигателя, т.к. содержит основные агрегаты в удвоенном количестве по сравнению с ранее применяемыми схемами: 2 газогенератора, 2 турбины, 6 насосов, почти удвоенное количество агрегатов автоматики. Всё это не только утяжеляло конструкцию, но и усложняло регулирование двигателя.

Опыт продуктивной работы с ОКБ Челомея по созданию ракеты УР6500 послужил основанием для обращения Глушко к Челомею с предложением рассмотреть возможность создания мощной космической ракеты, условное наименование 6 УР61000. На первой ступени этой ракеты предлагалось установить 8 двигателей 8Д420, на второй ступени один двигатель 8Д420 с высотным соплом, на третьей ступени 64 двигателя ОКБ Косберга, разработанных для второй ступени УР6500. Такая ракета будет способна выводить в околоземную орбиту полезный груз массой более 120 т. В заключении письма Глушко отмечает необходимость создания ракеты тиб па УР61000 не позже ракеты "Сатурнбб" и предлагает подготовить проект Постановления с выпуском его в 1964 г. В этом случае начаб ло лётных испытаний УР61000 может быть назначено на 1967 г.

В.Н. Челомей положительно откликнулся на обращение Глушко и в начале 1965 г. подписал техническое задание на разработку двигателя 8Д420 с форсированием по тяге до 640 тс для его использования в составе уже проектируемого ракетно космического комплекса УР<У00. Эти предложения были реализованы в эскизном проекте двигателя 8Д420 и подготовленном комплекте документации. Однако дальнейшие работы технологическая подготовка производства на опытном заводе не проводились в связи отсутствием финансирования этих работ. Это побудило Глушко обратиться с письмами аналогичного содержания к секретарю ЦК КПСС Д.Ф. Устинову (5 апреля 1965 г.) и министру МОМ С.А. Афанасьеву (13 апреля 1965 г.). В последнем он писал: "Советские ЖРД недопустимо сильно отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F61, развивающий на кислородно керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошёл официальные стендовые испытания с заказчиком, в то время как наш двигатель 8Д420 на примерно туже тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек!), в полтора раза более лёгкий и вдвое меньший по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ6456 ещё в 1964 г. Однако финансирование работ с 1965 г. прекращено министерством в связи с задержкой выхода в свет подготовленного проекта Постановления. Убедительно прошу Вашего положительного решения во избежание дальнейшей потери времени". Просьба была "услышана", по указанию Устинова, министерство деньги выделило, хотя и в несколько меньшем количестве, чем было запрошено. Так в середине 1965 г. на опытном заводе ОКБ6456 началось изготовление первых узлов двигателя 8Д420. В конце августа 1965 г. состоялось заседание расширенного состава научно технического совета министерства общего машиностроения. На заседании выступил Глушко с критикой многодвигательной схемы PH Н1 ["склад двигателей на борту ракеты') и доложил о разрабатываемом новом двигателе 8Д420 тягой 640 тс для первой ступени PH УР. Использование 7 686ли таких двигателей в сочетании с установкой на второй и третьей ступенях двигателей PH УР6600 позволит выводить на опорную орбиту груз массой 135... 140 т. Выступление было принято сдержанно, но по реакции министра было заметно, что информация о технических преимуществах PH УР#00 в сравнении с Н1 вызвала у него интерес.


Получив очередную научно-техническую "задачку", министр поручил отраслевому НИИ688 срочно провести экспертизу целесообразности разработки двигателя 8Д420 и использования его в составе Лунного космического комплекса. О проектировании в ОКБ Челомея альтернативной ракеты УР00 с двигателем 8Д420 в НИИ688 было известно до поручения министра и у руководства института уже сложилось отношение к этой работе. В связи с этим для выполнения полученного задания не потребовалось длительного времени и в начале октября 1965 г. директор НИИ688 Ю.А. Мозжорин подписал заключение, в котором отмечалось, что разработка кислородно керосиновых двигателей для комплекса Н16ПЗ может быть завершена через 1,5 62 года. На разработку новой ракеты типа УР<700 с использованием двигателя 8Д420 потребуется времени не меньше указанного. Поэтому целесообразно организовать всемерное форсирование работ по принятому варианту носителя Н1. А двигатели тягой 600 тс и более могут найти применение в лучшем случае через 10 615 лет. Кроме технической стороны, в заключении указывалось на недостаток финансовых средств для ведения одновременной разработки двух носителей 6Н1 и УР(У00, предназначенных для решения одной и той же космической задачи.

О событиях, связанных с выполнением поручения министра, Мозжорин вспоминает в своей книге. Ещё до утверждения заключения его пригласил к себе в ОКБ Челомей и повёл разговор о перспективах отечественной космонавтики и разработке нового носителя УРОО в замен Н1. Мозжорину не удалось уклониться от признания, что НИИ688 подготовило отрицательное заключение по этому поводу. Главный довод экономика страны не потянет изготовление двух мощных ракетоносителей, а закрывать разработку Н1, на которую уже истрачено более 500 млн рублей, в пользу нового, пусть даже лучшего носителя, ни у кого не хватит ни аргументации, ни смелости выходить с таким предложением "на верх". Последб ний аргумент Мозжорина: "Тем более, что носитель Н1 ещё не летал, и поэтому он хороший"носил шутливый характер, но шутку Челомей не воспринял. Беседа закончилась явным неудовольствием принимающего.Через пару дней Мозжорину позвонил Устинов и высказал своё негативное отношение к позиции, занятой НИИ688 к разработке УР6700. Но ни этот звонок, ни предыдущая беседа с Челомеем не изб менили позицию НИИ688 и заключение с отрицательными выводами было подписано Мозжориным и направлено в ВПК и МОМ.

Однако обращение авторитетных в отечественном ракетостроении людей в высшую в стране инстанцию не получило ожидаемого ими эффекта. В связи с этим Глушко в письме от 10.07.67 г. к министру С.А. Афанасьеву отмечает: "Предложение, внесённое в ЦК КПСС десятью ведущими работниками ракетно космической техники в конце 1966 г. по разработке системы УР6700 6ЛК6700 до сих пор не получило должной поддержки, а длительно подготавливаемый проект Постановления предусматривает разработку лишь эскизного проекта. В то же время УР67006ЛК6700 лишено всех недостатков Н16ПЗ, а именно, базируется на летавших надёжных двигателях, использует оснастку для изготовления баков летавших ракет УР6500 и УР6200, обеспечивает прямой полёт на Луну двух космонавтов и прямой возврат на Землю без всяких стыковок на орбитах, выводит на орбиту спутника Земли 135 т полезного груза, обеспечивает перспективу дальнейшего освоения Луны и планет, несколько превосходя американскую систему "Сатурн 65"6"Аполлон".Следует наконец признать, что Н16ПЗ не конкурентно способна с "Сатурнбб"6'Аполлон" ни по техническим данным, ни по срокам готовности и выполнения задачи. В связи с этим ничем не может быть оправдана дальнейшая задержка с разработкой УР6700 бЛКб'00. Рассчитывать на чудеса не приходится, поэтому срок, потребный для решения задачи высадки космонавтов на Луну, короче для более простой и надёжной системы УР6700 6ЛК6700, чем для Н16ЛЗ. Но нужно развернуть работы по УР6700 бЛК&ОО, не теб ряя больше времени. Сохранение монополии ЦКБЭМ и отклонение проекта УР6700 6ЛК6?00 на многие годы предопределит дальнейшие срывы, подчас с трагическим исходом, и усугубит нарастающее отставание СССР от США в ракетно космическом состязании".Подобные обращения были и от других главных конструктоб ров ракетных систем. Общими усилиями вопрос выпуска правиб тельственного Постановления был сдвинут. Похороненный в недб рах МОМ проект Постановления был реанимирован и 17 ноября

1967    г. вышло Постановление на разработку в третьем квартале 1968    г. эскизного проекта космического комплекса УР У00 6ЛК6700. Отдельным пунктом в Постановлении было указано, что ОКБ Глушб ко поручается проведение экспериментальных работ по двигателю 8Д420 для подтверждения основных технических решений, излоб женных в предэскизном проекте двигателя. Этим поручением откб рывались пути к проведению экспериментальных стендовых огневых испытаний двигателя. В развитие этого Постановления в декабре 1967 г. собрался СГК по комплексу УР<?00 бЛК^ОО, в решении коб торого главные конструкторы ракетных систем обязались своевреб менно представить состав эскизных проектов своих систем для включения в комплексный эскизный проект с дальнейшим его соглаб сованием в МОМ, МО и АН СССР. Разработка эскизного проекта УР6700 6ЛК6700 завершилась в ноябре 1968 га.

Экспериментальная отработка двигателя 8Д420 имела сущеб ственные отличия от сложившейся в ОКБ Глушко методологии созб дания новых ЖРД. Высокие внутридвигательные давления и больб шие расходы компонентов топлива не позволили вести поузловую автономную отработку составных частей двигателя на имеющихся гидравлических стендах. Создание необходимых стендов и соотвеб тствующего оборудования требовало длительного времени и влоб жения больших средств. Избва дефицита времени основную доводб ку конструкции агрегатов двигателя были вынуждены совместить с огневыми испытаниями двигателя в целом. Такая методика требоваб ла проведения большого количества испытаний. Так, для достижеб ния надёжности двигателя, необходимой для начала лётных испыб таний, планировалось провести 550 огневых испытаний на 2006с экб земплярах двигателей, перед началом лётных испытаний намечаб лось провести 45 сертификационных стендовых испытаний. Все эти работы должны были завершиться в 1972 г. Огневые испытания двигателя 8Д420 проводились на открытом стенде в Химках с 23.10. 67 г. по 24.07.69 г. Всего было проведено 27 огневых испытаний на 226: двигателях, 3 двигателя прошли повб торные испытания, один биспытывался 3 раза. Испытания были укоб рочены по времени, при 9 испытаниях двигатель выходил на номиб нальный режим по давлению в камере сгорания, часть испытаний имела аварийные исходы. Однако в связи с началом лётных испыб таний комплекса Н1 Г13 Госкомиссия по PH Н1 30. 07. 69 г. приняб ла решение ограничить работы по УР<У00 6ЛК(У00 стадией выпусб ка эскизного проекта, что повлекло за собою подписание министб ром МОМ 9 августа 1969 г. приказа № 245 о приостановке дальб нейших работ по двигателю 8Д420. 31 декабря 1970 г. тема УР700 была окончательно закрыта. Это правительственное решение имеб ло больше экономическую основу, хотя и в техническом отношении комплекс УР700 6ЛК00 вызывал у многих специалистов ракетноб космической отрасли серьёзные сомнения в целесообразности его эксплуатации избва токсичности применяемого топлива. В.Н. Челоб мей спокойно отнёсся к прекращению работ по УР<У00, т.к. приоб ритет в посещении Луны уже принадлежал американцам.

А вот Глушко прекращение работ по двигателю 8Д420 восприб нял иначе. Свою досаду и разочарование безуспешным окончаниб ем испытаний двигателя он выместил на ведущем конструкторе разб работки, начальнике двигательного отдела АД. Дароне. Получив из 26x3 ГУ МОМ письмо от 13.08.69 г., в котором сообщалось о "приостановке испытаний" [так в письме 6В.Р.) и прекращении фиб нансирования работ по двигателю 8Д420, Глушко провёл совещаб ние со своими заместителями на тему: "Как будем реагировать на решение министра?". Один из заместителей высказал мнение, что прекращение работ по двигателю 8Д420 стало следствием неудовб летворительной статистики стендовых испытаний двигателя в части количества аварийных исходов. В качестве "доказательства" он наб помнил об одном таком случае. Одна из аварий с разрушением стендовых систем произошла при испытании, проводимом 30 апреб ля, когда всё руководство предприятия находилось во Дворце кульб туры на торжественном вечере, посвящённом 1 мая. Об этой аваб рии ктобго "сигнализировал" в Министерство и привёл "подробносб ти". Эта информация была доведена до министра и он объявил выб говоры В.П. Глушко и его заместителю по экспериментальным раб ботам В.И. Курбатову за то, что они не только не присутствовали при испытании, но даже не были в это время на территории предпб риятия, а "веселились на праздничном вечере". (А что бы измениб лось от их присутствия на испытании?). Напоминание об этом слуб чае было использовано как доказательство высказанного предпоб ложения о причине принятого министром решения о прекращении работ по двигателю 8Д420, а затем последовало предложение наб казать виновного и в качестве такового был назван начальник двиб гательного отдела Дарон.

В.П. Радовский, возглавлявший в то время в КБЭМ направлеб ние работ, в которое входила и разработка двигателя 8Д420, не согласился с озвученной причиной принятого министром решения и тем более с определением Дарона в качестве виновника. Он горяб чо доказывал, что работы прекращены не изб8а допущенныхтехниб ческих ошибок при разработке двигателя 8Д420, а в связи с бесб перспективностью дальнейших работ с PH УР(У00 после начала лётных испытаний PH Н1. Поэтому в КБЭМ никого наказывать не нужно, тем более Дарона, который весьма квалифицированно вёл эту тему. (О том, что практически все технические решения по двиб гателю 8Д420 принимались после обсуждения у Глушко и с его одобрения бРадовский дипломатично помолчал, считая, что Глушб ко об этом знает не хуже него).
Дарон работал в КБЭМ с 1948 г., прошёл школу освоения и последующей модернизации немецкого двигателя для использования в ракетах Р61, Р62 и Р65. К августу 1969 г. за его плечами была успешная работа в качестве ведущего конструктора разработки (эквивалентно главному конструктору проекта) двигателей для   РФ, он имел учёную степень доктора технических наук и звание профессора. В процессе разработки двигателей для ракет РQ и РФ Глушко близко познакомился с научнотехническим потенциалом Дарона и поручал ему выступать от ОКБ с основными докб ладами по отработке конструкций и параметров этих двигателей на межведомственных комиссиях, советах главных конструкторов и НТС ГКОТ. Поручение Глушко разрабатывать двигатель 8Д420 такб же показывало степень его доверия способностям Дарона. Но вот пришёл момент выбора и Глушко отдал предпочтение первому предложению.Приняв решение о наказании, Глушко предложил Радовскому в соответствии с соподчинённостью провести с Дароном предвариб тельный разговор. Но Радовский твёрдо стоял на своём мнении и отказался от выполнения этого поручения. Пришлось Глушко самоб му провести этот неприятный разговор.

В 206: числах августа 1969 г. Глушко собрал в читальном зале технической библиотеке КБ ведущий состав конструкторских подб разделений и объявил о принятом министром решении прекратить огневые испытания двигателей 8Д420. Такое решение министра, по словам Глушко, стало следствием недостаточно эффективной раб боты конструкторских подразделений и, в первую очередь, двигаб тельного отдела. Обобщённая форма претензий, высказанных Глушко, фактически свидетельствовала, вопреки его позиции, об отсутствии серьёзных технических упущений в работе конструктоб ров. Такая же ситуация сложилась и с обвинением в адрес Дарона, которому Глушко за неимением возможности конкретно указать на допущенные технические ошибки, вынужден был инкриминировать отвлечение от основной работы на чтение курса лекций в Заочном машиностроительном институте, один из факультетов которого раб ботал в режиме вечернего обучения и был расположен в Химках, недалеко от нашего КБ. "Я сам занимался преподавательской раб ботой и знаю, сколько она отнимает времени" бподытожил Глушко свою обвинительную речь в адрес Дарона.

Выходя из зала библиотеки, мы пожимали плечами и удивлённо переглядывались. Кроме Дарона ни Лавренец, ни тем более Кузьмин не имели отношения к разработке двигателя 8Д420. А спустя некотоб рое время стало известно, что Лавренца назначили возглавить нобвое направление, введённое в структуру ОКБ оборонных предприяб тий правительственным Постановлением для лучшей координации научнобюследовательских и опытнобзднструкторских работ. Кузьмин же уволился по собственному заявлению, дождавшись выхода решеб ния о назначении ему персональной пенсии республиканского знаб чения. Объединив в своём сообщении сразу три практически не свяб занных между собой изменения в кадровом составе КБ, Глушко, виб димо, хотел показать коллективу конструкторов значимость приниб маемых мер в связи с прекращения работ по двигателю 8Д420. Одб нако, после того, как стало известно о подлинных причинах перевоб да Лавренца на другую должность и увольнении Кузьмина на пенб сию, в среде ведущих работников КБЭМ сложилось собственное мнение по поводу проведённой "реорганизации". Проводя практиб чески одновременно три кадровых изменения, два из которых совпаб ли по времени с решением министра о прекращении работ по двиб гателю 8Д420, Глушко переводил стрелку ответственности и покаб зывал "внешнему миру" степень своей личной озабоченности за дальнейшее развитие отечественной ракетной техники. Если он действительно так считал, то, думается, глубоко заблуждался. Какие бы организационные меры внутри КБЭМ он не предпринимал, его "заклятые друзья" разработку двигателя 8Д420 всё равно восприниб мали как техническую ошибку, а прекращение работ бкак неспособб ность завершить создание двигателя, совершенство которого Глушб ко рекламировал в своих выступлениях на различных совещаниях и в письмах к руководителям ракетно бюсмической отрасли.

Двигатель 8Д420 был уникальным по своей схеме, в мировой практике ракетного двигателестроения ни до, ни после не было случаев использования схемы с дожиганием окислительного и восстановительного генераторных газов. Оценку этой разработке, ставшей воплощением технической идеи Глушко и проведённой под его руководством, сделаю позднее, подводя итоги всей многолетней и драматической истории создания ракеты Н1. Сейчас укажу только, что эта оценка неоднозначна.Попытки Глушко принять участие в Лунной программе не ограничивались только созданием двигателя 8Д420 для комплекса УР700 6ЛК(У00. Он продолжал свою попытку "вылечить" Н1 от исб пользования "гнилых", по его мнению, двигателей НК615. Получив отказ в июле 1964 г. рассмотреть на Межведомственном экспертном совете М.В. Келдыша возможность замены двигателя НК615 на 11Д43, в декабре 1966 г. Глушко вторично предложил такую замену. На этот раз у Глушко были более весомые аргументы: двигатель 11Д43 с июля 1965 г. находился в лётной эксплуатации в составе первой ступени PH "Протон". На этот раз Глушко предлагал использовать двигатель 11Д43М модифицированный вариант, адаптированный под установку на первую ступень ракеты Н1, т.е. без системы качания двигателя. Межведомственный совет рассмотрел это предложение Глушб ко. Отметив, что на момент рассмотрения двигатель 11Д43М имеет солидное количество успешных стендовых и лётных испытаний и досб таточно высокую надёжность, экспертный совет всёбгаки посчитал предложенную замену не целесообразной. Основной мотив: к наб чалу лётных испытаний Н1 в 1968 г. штатный двигатель НК615 набеб рёт такую же положительную статистику стендовых огневых испытаб ний и достигнет такой же надёжности. ("Эти бы слова да Богу в уши".)

На этом же заседании экспертного совета представители ОКБ61 подняли вопрос о нецелесообразности разработки двух носителей для решения аналогичной космической задачи, имея в виду высадку на Луну советских космонавтов. А поскольку работы по комплексу Н16ПЗ продвинуты дальше, разработку ракеты VPOO предлагалось прекратить, но это предложение не нашло отражения в решении Межведомственного совета.В процессе разработки двигателя 11Д43 Глушко убедился, что замкнутая схема ЖРД хотя и не исключает возникновения ВЧ колебаний в камере сгорания, но позволяет успешно моделировать процесс смесеобразования, сведя его к локальной работе одной газожидкостной форсунки, что положительно сказывается на стендовой отработки двигателей. Ещё больше уверенности в успешном обеспечении устойчивого горения внушали первые результаты огневых испытаний экспериментальных установок по схеб ме "газб'аз", моделирующих организацию смесеобразования в каб мере двигателя 8Д420. Это побудило Глушко сделать предложение разработать двигатель 8Д420К на кислороднобсеросиновом топб ливе. Заметим, Глушко впервые в своих попытках принять участие в разработке двигателя для ракеты Н1 предлагает двигатель на раб нее отвергнутом им топливе. Это что же, признание собственной ошибки при выборе топлива для Н1, сделанной ещё на стадии разб работки эскизного проекта? Думается, что это не так.

Напомним, что позиция Глушко в начале 606с годов в части исб пользовать в ракете Н1 высококипящего топлива основывалось на обязательности соблюдения установленных в правительственном Постановлении сроков разработки ракетыб-юсителя, которые, по его мнению, при использовании в двигателях кислороднобсеросиб нового топлива были не выполнимы. Теперь же появилась уверенб ность в решении такой технической задачи в назначенные новые сроки. Эти обстоятельства изменили подход Глушко к выбору топлиб ва для комплекса Н16Г13, он "созрел" для разработки кислородноб керосинового двигателя. Кроме технической причины принятого Глушко решения имелась и другая, связанная с психологией людей. "Проталкивая" создание Лунного комплекса У00 6ЛК6700, он убедился, что в верхних эшелонах власти, несмотря на широкое применение в ракетной технике топлива АТ+НДМГ, сохраняется опасливое отношение к этим токсичным компонентам. Основы таб кого отношения были заложены Королёвым и укрепились после каб тастрофы с ракетой Р616 на стартовой позиции в октябре 1960 г. Высококипящее топливо, в отличие от кислородно6;еросинового, обеспечивает практически все тактикобгехнические требования, предъявляемые к боевым ракетным комплексам. В то же время для использования в космических ракетах кислородно6;еросиновое топливо не имеет отрицательных характеристик и поэтому угроза заражения токсичными компонентами высококипящего топлива большого пространства в случае аварийного падения ракеты могб ла стать определяющим фактором при окончательном выборе ваб рианта носителя между Н1 и УР<У00. Так что кажущееся на первый взгляд неожиданным возвращение Глушко к применению кислородб нобсеросинового топлива имеет под собой логическое основание. К этому нужно присовокупить предложение использовать на перб вой ступени не 30 двигателей, а 7 68, тягой не менее 640 тс каждый. Так что "принимая" первоначальное предложение Королёва по исб пользованию кислороднобсеросинового топлива, Глушко одновреб менно предлагал исправить ошибку Королёва в выборе размерб ности тяги единичного двигателя и, соответственно, в количестве двигателей на PH типа Н1.

Исходя из этих соображений Глушко в октябре 1968 г. напраб вил в ЦКБЭМ предложение об использовании в ракете Н1 двигатеб ля 8Д420К. Не получив никакого ответа, Глушко 4 декабря 1968 г. обращается с письмом к Председателю ВПК Л.В. Смирнову, в котоб ром он, в частности, пишет: "В октябре с.г. КБЭМ внесло в ЦКБЭМ (тов. Мишину В.П.) предложение об использовании на первой стуб пени форсированной модификации ракеты Н1Ф разрабатываемых в КБЭМ двигателей тягой 6006640 т в варианте кислороднобсеросиб нового топлива (8Д420К), вместо предполагаемой установки 36 двигателей тягой по 175 т. Эта замена позволит сократить количеб ство двигателей с 36 шт. до 9612 шт., что должно повысить надёжб ность двигательной установки в целом. Использование системы реб зервирования с отключением аварийного двигателя становится не обязательным при уменьшенном количестве двигателей. Это приб обретает особое значение, если учесть ненадёжность самой систеб мы отключения аварийного двигателя, не гарантирующей отключеб ние двигателя до его внешнего разрушения". Далее в письме привоб дятся преимущества использования предлагаемого двигателя по удельному импульсу тяги, по надёжности, по сокращению аппараб туры системы управления, а также сохранению без изменений стартовой позиции. Письмо завершается следующим: "Это предлоб жение было доложено в октябре с. г. тов. Афанасьеву С.А. и одобб рено им к проработке. Однако до настоящего времени проработб ка ещё не завершена.





вернуться

СТАТЬИ

Показать все статьи

ФОТОГАЛЕРЕЯ



 
 
Главная                     Танковедия                      Все танки мира                      Статьи                      Фотогалерея                     Ссылки                     Контакты
© 2010 Танковедия.ру - большая энциклопедия танков.
Танки всех стран мира. Танки периода первой, второй мировых войн, современные танки.
Яндекс цитирования